Il rischio concreto è un rilascio di materiale radioattivo che inevitabilmente si disperderebbe nell'ambiente circostante, causando una potenziale contaminazione sul lungo termine.
Secondo attacco segnalato in pochi giorni nei pressi di un sito nucleare in Iran
L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) è stata informata dall’Iran che il 24 marzo un altro proiettile ha colpito l’area della centrale nucleare di Bushehr. Secondo il Governo iraniano, non ci sono stati feriti tra il personale né danni alla centrale e le condizioni dell’impianto sarebbero normali. Il Direttore Generale dell’AIEA, Rafael Mariano Grossi, ha ribadito l’appello alla massima moderazione per evitare rischi alla sicurezza nucleare durante il conflitto. Sarebbe il secondo attacco nei pressi del sito nucleare in Iran. Uno simile era avvenuto il 17 marzo, anche questo senza causare danni o feriti.
Stati Uniti, Israele e Iran nel corso delle ultime settimane di guerra hanno preso di mira le infrastrutture energetiche della regione. Alcuni attacchi diretti all’Iran e a Israele hanno colpito aree vicine a impianti nucleari.
Trump ha promesso di “eliminare la minaccia nucleare posta dal regime iraniano“, sebbene mancassero prove di una minaccia imminente. A giugno 2025 gli Stati Uniti, in coordinamento con Israele, hanno colpito infrastrutture nucleari in tutto il Paese. L’Organizzazione per l’Energia Atomica dell’Iran aveva confermato attacchi ai siti di Fordow, Isfahan e Natanz.
L’Operazione Midnight Hammer
Come spiega un’analisi del Center for Strategic and International Studies (CSIS), l’operazione Midnight Hammer del giugno 2025 avrebbe inferto un colpo significativo al programma nucleare iraniano, lasciando disponibili pochi obiettivi di alto valore per ulteriori attacchi. I raid avrebbero danneggiato seriamente gli impianti di arricchimento di Fordow e Natanz e distrutto le strutture metallurgiche di Isfahan. Da allora, l’Iran avrebbe cercato di riattivare queste strutture, considerate fondamentali per la costruzione di un’arma atomica. L’AIEA ha affermato che l’uranio dell’Iran ha raggiunto un arricchimento di quasi il 60%. Dunque, il Paese sarebbe a buon punto nel processo di concentrazione necessario per dotarsi dell’arma nucleare.
Che costa sta succedendo
Stati Uniti e Israele hanno continuato a bombardare siti nucleari dal lancio della loro nuova offensiva il 28 febbraio. Il Ministero della Salute israeliano ritiene che almeno 180 persone siano rimaste ferite negli attacchi missilistici iraniani del 21 marzo sulla città di Dimona, situata nel sud del Paese e a pochi chilometri di distanza dal Centro di Ricerca Nucleare “Shimon Peres” nel deserto del Negev. Sebbene Israele non abbia mai ammesso apertamente di possedere armi atomiche, si ipotizza che disponga di un significativo arsenale. L’attacco a Dimona ha destato preoccupazione perché è la prima volta che i missili iraniani riescono a penetrare le difese aeree israeliane in un’area circostante a un sito nucleare considerato chiave.
La televisione di Stato iraniana ha pubblicizzato i raid come una risposta all’attacco subito al sito di arricchimento nucleare di Natanz avvenuto poche ore prima nella giornata del 21 marzo. In precedenza, infatti, l’Organizzazione per l’energia atomica iraniana aveva accusato gli Stati Uniti e Israele di aver colpito il sito, precisando però che non c’era stata alcuna fuga di materiali radioattivi. Queste ritorsioni incrociate segnano inevitabilmente un peggioramento del conflitto, arrivato ormai alla quarta settimana.
“Giocare alla roulette con le vite dei civili”
“Qualsiasi attacco in prossimità di un impianto nucleare equivale a giocare alla roulette con le vite dei civili. I rischi nucleari non sono teorici: sono immediati e umani. Gli Stati Uniti, Israele e l’Iran devono cessare ogni azione militare“, ha dichiarato Melissa Parke, dell’ICAN (Campagna Internazionale per l’Abolizione delle Armi Nucleari).
L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica ha ribadito più volte che gli attacchi contro le strutture nucleari non dovrebbero avvenire, perché potrebbero provocare perdite di materiale radioattivo, con gravi conseguenze anche oltre i confini dello Stato attaccato. La Croce Rossa ha ricordato inoltre che centrali e altre installazioni simili godono di protezioni specifiche in base al diritto internazionale umanitario.
In questo contesto, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO) ha iniziato a prepararsi allo scenario peggiore di una catastrofe nucleare, nel caso in cui la guerra dovesse subire un’ulteriore escalation. Hanan Balkhy, direttrice regionale dell’OMS per il Mediterraneo orientale, ha detto a Politico: “Lo scenario peggiore è un incidente nucleare ed è ciò che ci preoccupa di più. Per quanto ci si prepari, nulla può prevenire il danno che colpirebbe la regione, e il mondo intero, se ciò dovesse accadere. Le conseguenze durerebbero per decenni“. Balkhy ha spiegato che, in via precauzionale, l’OMS si sta preparando a un incidente nucleare nell’accezione più ampia, che significa sia un attacco a un impianto nucleare che l’impiego di un’arma atomica nel conflitto: “Ci stiamo pensando e speriamo davvero che non accada”.
Quali sono i rischi di un attacco a un sito nucleare in Iran?
Un colpo diretto a un impianto nucleare non causerebbe un’esplosione in stile “arma atomica”. Lanciare un missile contro scorte di uranio arricchito correttamente stoccate non provocherebbe un incidente nucleare della stessa portata di quello di Chernobyl.
Le conseguenze esatte dipendono da quale parte del sito viene colpita e da quali materiali radioattivi sono presenti. Nei siti di arricchimento dell’Iran non è in corso alcuna reazione nucleare e l’esplosione di una bomba non ne innescherebbe una. Il rischio concreto è un rilascio di materiale radioattivo che inevitabilmente si disperderebbe nell’ambiente circostante, causando una potenziale contaminazione sul lungo termine.
Il piano di Trump per il sequestro delle scorte di uranio arricchito dell’Iran
Trump avrebbe anche accarezzato l’idea di un sequestro delle scorte di uranio arricchito dell’Iran. L’idea è a dir poco complessa da realizzare perché comporta ostacoli chimici, logistici e tattici di grande rilievo. Secondo Axios, Stati Uniti e Israele avrebbero ipotizzato l’invio di forze speciali in Iran per mettere in sicurezza le scorte di uranio altamente arricchito a ostilità terminate. I boots on the ground, per Trump, implicherebbero l’impiego di forze speciali ma non si parla di una grande forza d’invasione. “Non è Fallujah ciò di cui si sta discutendo“, avrebbe detto un funzionario statunitense.
Le stime migliori indicano che l’Iran possieda più di 400 chilogrammi di uranio arricchito al 60%, gran parte del quale stoccato nel sito nucleare vicino alla città di Isfahan, che comprende una rete di tunnel sepolti in profondità. Come spiega un esperto sul NYT rimuovere quel materiale senza un governo cooperativo sarebbe estremamente difficile e parte dell’uranio è stoccato in bombole che potrebbero emettere gas radioattivo se danneggiate. Gli iraniani, inoltre, per anni hanno studiato come rafforzare la difesa dei loro depositi contro un’estrazione rapida. Non si sa quanto tempo sarebbe necessario per estrarre il materiale, forse giorni o settimane. Sicuramente, non è un’operazione che si può fare durante la guerra in tempi rapidi e senza un governo collaborativo.
